Сергей РЮМИН  юрисконсульт

В постановлении от 08.12.2017 № 39-П Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобы разных граждан, с которых были взысканы налоговые недоимки организаций. Это было три жалобы. По первой жалобе недоимку (2,7 млн. руб.) взыскали с бухгалтера, который оказывал бухгалтерские услуги организации на основании гражданско-правового договора. При этом, взыскание было осуществлено в гражданском порядке, так как уголовное преследование бухгалтера прекратили в связи с актом амнистии. То есть этого бухгалтера уголовный суд не признавал виновным в совершении преступления.

По второй жалобе недоимку (8,2 млн. руб.) взыскали с исполняющего обязанности директора муниципального предприятия, в отношении которого также уголовное дело было прекращено в связи с амнистией.

По третьей жалобе бывший директор ЛВЗ был осужден (то есть уголовный суд вынес обвинительный приговор и данное лицо было признано виновным в совершении преступления, связанного с неуплатой налогов). Сумма взысканной с него недоимки составила 142,3 млн. руб.

Конечно, Конституционный Суд РФ рассматривал законность взыскания в перечисленных случаях налоговой задолженности организаций за счет физических лиц, которые были причастны деятельности налогоплательщиков-юридических лиц, и действия которых повлекли неуплату налогов.

И, конечно, Конституционный Суд РФ признал правомерность такого взыскания.

Почему «конечно»?

Да потому, что эта практика уже не нова. На протяжении последних 3-4 лет суды активно применяют нормы различных отраслей законодательства для взыскания с директоров и бухгалтеров задолженности по налогам, которые должны были быть уплачены организациями. То есть ожидаемо было указано, что возмещать потери бюджета должны, и должны это делать те, чьими действиями нанесен вред государственной казне.

Это Постановление интересно другими выводами.

1. Судьи Конституционного Суда РФ признали, что налоговые долги организаций можно взыскать не только на основании обвинительного приговора, то есть когда уголовное дело передается в суд и уголовный суд выносит обвинительный приговор о виновности, но и тогда, когда уголовное преследование прекращено до передачи его в суд. Главное, чтобы прекращение дела было связано с так называемыми нереабилитирующими основаниями, например как в рассмотренном случае – по акту амнистии.

2. Взыскать с физических лиц недоимку организации можно только в случае, когда невозможно погасить долги непосредственно за счет средств юридического лица. То есть, взыскать с физика можно, только если будет установлено любое из следующих обстоятельств: внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица; судом установлено, что конкретная организация является фактически недействующей; взыскание с организации долгов в установленном порядке невозможно; организация служит «прикрытием» для физического лица;

3. Для взыскания с физического лица долгов организации необходимо установление совокупности обязательных условий: наступление вреда (то есть задолженности по налогам), противоправность поведения причинителя вреда (то есть факт неправомерных действий физического лица, направленных на неуплату налога, а не какая-нибудь методологическая ошибка), причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. При этом, сам по себе факт наличия вынесенного обвинительного приговора не делает эти обстоятельства установленными.

4. С этих физлиц нельзя взыскивать штрафы, наложенные на организацию-налогоплательщика.

5. Суд обязан учитывать имущественное положение физлица, степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства, что может повлиять на подлежащий взысканию размер недоимки.

Указанное Постановление Конституционного Суда РФ вносит некоторую определенность в разрешение подобных дел судами и создает большую ясность в правовое обоснование возможности взыскания с физических лиц недоимки налогоплательщиков-организаций.

В настоящем случае мы не обсуждаем хорошо или плохо подобным образом компенсировать потери бюджета.

Но некоторые выводы, сформулированные в этом Постановлении, безусловно, заслуживают внимания и в той или иной мере направлены на соблюдение баланса интересов государства и частных лиц. Например, запрет взыскания с физиков штрафа, наложенного на организацию, или задекларированная (как будет на практике, пока не ясно) возможность учесть степень вины и материальное положение лица с целью снижения взыскиваемой суммы. Конечно же, является положительным указание на запрет взыскания с физического лица до получения понимания того, что деньги за счет организации уплачены быть не могут.

Правовой департамент АКГ "ИнвестАудит" надеется, что в Вашей личной жизни не будет повода обратиться к подробному изучению указанного Постановления. Но жизнь многогранна. Поэтому примите информацию об этом Постановлении к сведению. 

Сделайте выводы для себя!